lunes, abril 30, 2007

El honesto Montiel 2

Luego de escribir la entrada llamada El honesto Montiel me entró una especie de obsesión que raya en el masoquismo: ¿Podría encontrar las propiedades del honesto ex-gobernador del Estado de México, Arturo Montiel, utilizando herramientas como Internet, Google Maps y Google Earth?

El caso es que para encontrar la casa en Careyes no me costó mucho trabajo. Lo único que hice fue buscar sistemáticamente la costa de Jalisco hasta que encontré algo que se pareciera a la foto publicada en El Universal.


En un principio pensé que iba a ser difícil y de hecho, cuando encontré la casa, pensé que me estaba equivocando. Luego de comparar algunos elementos entre Google Maps y la foto del Universal (la alberca en forma de “pergamino” de la estructura de la derecha, la alberca que rodea la estructura de la papalapa y, finalmente, la estructura gris de forma cilíndrica hasta la derecha) me pude convencer que había dado con la casa, que por cierto, me volé un poco diciendo que la habían encontrado apenas. De hecho la noticia ya se había dado hace un tiempo, las razones por las que se publicó era una investigación sobre su construcción en la zona ecológica de Chamela-Cuixmala (al igual que un nuevo desarrollo).


El caso es que luego de una búsqueda en Google me encontré con una serie de fotos que, en teoría, son de la casa de Montiel en Acapulco.

Utilizando Google así como mis conocimientos sobre la geografía acapulqueña pude definir lo que podría ser la casa de montiel en Las Brisas. Las fotos están puestas en un blog llamado Olganza y la entrada data de 2005.



Para decir que la siguiente foto podría ser la casa de Montiel en Las Brisas, me baso en la ubicación de la casa, uno de los puntos más altos de lo que podríamos llamar la península más al sureste de la bahía. Un lugar, que aunque no está cerca de la playa, goza de una vista inigualable del puerto (como se puede apreciar en la foto). El otro criterio que utilicé para encontrar la casa en Google earth fue la forma de la alberca, al parecer única.



He aquí el vínculo a Google Earth.

En una próxima entrega buscaremos la casa de Arturo Montiel en la provincia de Cadiz, España, a un tiro de piedra del Peñón de Gibraltar.

sábado, abril 28, 2007

El Aborto: algunas reflexiones II

Me escribe una persona que firma como tamaulipeco, respecto a mi entrada titulada El Aborto: algunas reflexiones, expone sus razones (sección de comentarios) y aprovecha para afirmar que este lagarto es un “intolerante”, por lo que paso a responderle según lo escribió (respetando la ortografía original):

tamaulipeco.- ¿Intolerante quien?

(por que yo escribo:)

Iglesia: "iglesia si con minuscula..., arrogantes, estupidos
Serrano Limon: Mas que nazi, corrupto, misigino
Pan del D.F. Tontos y Ramplones, Ignorantes o Convenencieros
Primero que nada en ningún momento manifesté intolerancia. La intolerancia, según el diccionario es la “falta de tolerancia”, si buscamos la palabra “tolerancia” encontraremos: Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.

En ningún momento me mostré irrespetuoso con las creencias de la iglesia católica, con Serrano Limón o con los representantes panistas, lo que yo hice fue criticar su actitud ante el tema. No critiqué sus ideas, critiqué como se comportaron ellos respecto a las ideas de los demás.

tamaulipeco.- Este pais donde la mayoria son como tu lo has dicho: catolicos y guadalupanos y la sociedad en su mayoria conservadores. No te esta impidiendo que pienses diferente como lo demuestra tu escrito, entonces en donde esta la intolerancia con Serrano Limon o contigo que no quieres aceptar que alguien piense diferente a ti.
A mi me importa un pepino lo que piense un señor de la talla moral de Serrano Limón o el papa de Roma, por mi que sigan pensando lo que se les de su real e iluminada gana. Lo que critico es el plan de Serrano Limón de imponer su propio punto de vista en un tema que en el mejor de los casos no le concierne: trata de ser un “guía” moral de los demás imponiendo un punto de vista particular y haciéndolo pasar como una verdad absoluta y divina.

tamaulipeco.- Se nota que te interesan las noticias de actualidad que son las que has comentado aqui, pero escribirlas publicamente representa una gran responsabilidad, por eso te aconsejo que busques mas informacion, sabias que a nivel continental (Argentina, Brasil, Colombia Chile,...)se esta llevando este debate sobre el aboto y que contrario a lo que dijo en Television la anciana Poniatowska ya hay leyes aprobadas en Colombia, Brasil,...
A mi el tema del aborto no me afecta. Conozco MI postura al respecto y como ya lo dije en otra parte, yo no lo fomentaría ni lo recomendaría, pero, una vez más, no es un tema que infiera directamente en mi vida. Se lo que pasó en México y no necesito buscar información ni en éste ni en ningún otro continente. Lo que critico es la necedad de no ver lo que realmente está ocurriendo: Las mujeres con ley o sin ley están abortando. El problema no es el aborto, el problema es eliminar las razones por las que una mujer opta por esa solución desesperada (legal o ilegalmente).

tamaulipeco.- A quien le interesa esto, a quien le conviene ??? Tiene algo que ver con que los paises desarrollados esten ya cerca del indice 0 de crecimiento poblacional???
Seguramente existe un compló mediante el cual las grandes potencias y los amos del dinero quieren que nuestro crecimiento poblacional sea de cero para así dominarnos o... ¿Quitarnos territorio? o... ¿Evitar que emigremos? o... No se pero es un compló.

tamaulipeco.- Por ultimo: quien prefiere la que tu llamas "sana distancia" de la discucion debiera de permanecer callado o en el peor de los casos no ser tan incendiario,
¿Incendiario? Tan solo soy un analfabeta dando una opinión, de eso se trata ¿sabes?

tamaulipeco.- pero una cosa es decir y otra decir la verdad, el caso es que qien no dice lo que siente, no puede hacerlo por mucho tiempo, asi lo mejor es ser congruente, cosa que no justifica la ignorancia, por lo que insisto hay que informarse.
De las andanzas de Serrano, los panistas y perredistas así como de la iglesia católica estoy bastante enterado, basta ver los periódicos. Del tema del aborto, ya lo sabes, tengo mi opinión.

tamaulipeco.- Finalmente te dejo este texto de con algunos de los argumentos (segun tu mas estupidos) de los representantes del PAN en el D.F.
A continuación sigue un texto escrito por José Hugo Díaz García que titula “100 razones contra la despenalización del aborto” pero solo da ocho. En éste se alega la humanidad del cigoto, la afectación “psicológica” de las mujeres que abortan, etc. Destacan algunos argumentos que según tamaulipeco no son estúpidos:

6) Por razones morales, ginecológicas, de salud… y hasta estéticas. Así, desde la aparición de las pinturas rupestres encontradas en la edad de piedra hace alrededor de 35,000 años en lugares como Altamira, España o Pechumer, Francia, hasta las pinturas de artistas famosos como Picaso, Dalí o Botero sobre mujeres embarazadas, éstas nos parecen bonitas, hermosas, bellas y hasta angelicales…
No hay que abortar por que las embarazadas se ven más bonitas: Concluyente, lógico y poco misógino, por cierto.

7)Por razones bíblicas, en las Sagradas Escrituras, libro del Génesis 1:26 Dios dijo al momento de la creación: ¨Sean fructíferos y háganse muchos y llenen la tierra y sojúzguenla… y tengan en sujeción a toda criatura viviente que se mueva sobre la tierra ¨.
Un buen argumento, un libro religioso. Como dios, a través de la biblia, también fomentó el genocidio y el parricidio entre otras lindezas, ¿También hay que hacerlo?

8) Por razones de lucha de poder político- ideológico a nivel internacional, una de las principales banderas de la organización internacional de izquierda o socialista es promover el derecho de las mujeres a decidir libremente sobre su propio cuerpo vs. las banderas de la organización demócrata cristiana, una de las cuales es la defensa de la vida y estar en pro de la paternidad responsable.
Cierto, ¿Quién les dijo a las mujeres que podían decidir sobre su cuerpo?, es más, ¿Quién les dijo que podían decidir sobre cualquier tema? ¡A callar y a obedecer, que pa'reso están!

Otra:

La Iglesia también ha manifestado su rechazo al aborto y califica de contradictoria la actitud de los legisladores perredistas y priistas porque violan el derecho de un inocente del feto. La Iglesia señala que autorizando el aborto, el Estado introducirá el principio que legitima la violencia contra el inocente indefenso, y renunciaría a defender el derecho de los más débiles.
La iglesia dice y la iglesia torna...” ¿No hay opiniones particulares aquí? ¿Cuantos hijos tiene Norberto o Benito Bodoque 16? ¿Quién hizo al papa “experto” en cuestiones humanas?

Esto en cambio no es intolerancia, amenazar a muerte a los que no piensan como uno:

La dirigencia perredista y priista están a favor de aprobar dicha iniciativa de ley, y solicitan apoyo a las autoridades locales de vigilancia policiaca, luego de las amenazas que grupos radicales han lanzado contra los legisladores que apoyan las reformas sobre el aborto, como es el grupo que se llama Guardia Nacional Mexicana.
Así pues, considerando este debate que se ha generado por dicha iniciativa de ley, se puede afirmar que existen alrededor de al menos 100 razones para oponernos al aborto.
“se puede afirmar” pero, por supuesto que en este “artículo” sólo leímos ocho, las demás están lejos del alcance de los mortales.

Sin embargo, hay que evitar que los grupos extremistas de izquierda y derecha se aprovechen del poder y usen su fuerza política para revanchismos históricos, que lo único que generan es la posibilidad de una nueva guerra civil con temas y posicionamientos que dividen al país, en lugar de unir a nuestro pueblo.
Hasta la guerra civil llegamos. En fin.

Una vez más se pierde la exacta dimensión de las cosas gracias al fanatismo. Estoy de acuerdo, el aborto es algo reprobable (según mi muy particular punto de vista) pero estos amigos tan “tolerantes” pero a la vez tan empeñados en imponer sus propios argumentos se encargan en llevar el tema mucho más lejos.

Hay que acabar con la fuente del problema, no condenar a los que sufren por éste.

viernes, abril 27, 2007

El honesto Montiel

Sale publicado en el site de El Universal que el querido y nada corrupto ex-gobernador del Estado de México, Arturo Montiel, se mandó construir, entre muchísimas otras cosas, un palacete en la costa de Jalisco.



Si alguien quiere verlo en Google Maps, aquí lo encontrarán.

De seguro este señor es un gran trabajador gracias a lo cual se pudo comprar casas en París y Miami, además de esta modesta propiedad en plena reserva ecológica.

Y lo peor es que sigue tan campante.

martes, abril 24, 2007

Aborto: algunas reflexiones

El asunto del aborto ha calado hondo en esta chilanga metrópolis.

Hoy martes, un poco ante de que todo concluya, una serie de reflexiones sobre los principales actores:

La iglesia católica.- (Sí con minúsculas) Una vez más están demostrando que viven recordando los viejos tiempos de la edad media, cuando eran ellos los que dictaban las leyes. Quieren imponer su forma de pensar por que siguen creyendo que ellos son los únicos dueños de la verdad, que tienen teléfono directo con su dios. Arrogantes y estúpidos a la vez, se sienten capaces de amenazar con excomuniones. (¡uy que miedo!).

Serrano Limón y provida.- Alguien lo dibujó con un uniforme nazi y se quedó corto. El corrupto y misógino dirigente demuestra una vez más su intolerancia y su forma de pensar basada en la muy democrática frase de “quién no está conmigo, está mi contra”.

El PAN del D.F.- Sencillos, tontos y ramplones. No se si será por ignorancia o por convencimiento, pero se dejaron llevar por los argumentos más estúpidos. (por ahí una diputada dijo: “Ahora los hombres van a obligar a las mujeres a abortar”; una sandez de tal envergadura que no hace falta buscar epítetos).

El PRD del D.F.- Ahí la llevan, están a punto de ganar una batalla importante; no'mas que a la hora de pedir la presencia de la policía acuérdense de una cosa: cuando otro partido la pidió le llamaron provocación, amenaza e imposición, ahora la llaman “protección”. Cuando otro partido aprovechó su mayoría para aprobar una ley lo llamaron mayoriteo, ahora estos le dicen “democracia”.

La gente del D.F.- Tal vez un poco más madura en torno a un asunto que los blanquiazules politizaron demasiado (para su propio mal).

¿El asunto del aborto?.- Quizá algo que pocos se han dado cuenta: Las mujeres desesperadas seguirán abortando con ley o sin ley, con aprobación papal o sin ella, con las tarugadas de Serrano Limón o sin ellas. Ese, a final de cuentas, es el verdadero problema.

domingo, abril 22, 2007

Graffiti

Una reflexión escrita en un muro de una perdida calle de Chilangópolis...

"En estas calles obscuras
escrivo literatura"


Lástima que no llevaba cámara.

miércoles, abril 18, 2007

Lucrar con el dolor

El día de ayer publiqué una pequeña entrada sobre la matanza del Tecnológico de Virginia. La verdad es que la noticia me deprimió sobre manera. El espantoso acecho de la muerte en un lugar donde la vida es apenas una promesa, el terrible caso de la muerte de jóvenes vidas que aún estaban en etapa larvaria y algunas historias de calidad y heroísmo, como el del profesor que dio su vida para que algunos estudiantes pudieran escapar del loco de la pistola.

Es por eso cuando uno lee una estupidez como la publicada hoy en el sitio del diario El Universal siente rabia.

Me da mucho coraje que una charlatana, "astróloga" y "especialista" en la seudociencia del fengshui, Malú Grajales, salga a decir pendejadas como “Cho Seung-Hui era introvertido y cruel” después de “analizar su cara”. Es decir, que la pseudo bruja esa hizo un análisis y llegó a la conclusión de que Cho era muy malo gracias a sus artes.

La señora ha de creer que somos estúpidos o algo así.

Primero que nada, después de leer las noticias no es necesario conocer estupideces como el fengshui, la astrología o siquiera sandeces como la frenología. Solo se necesita sentido común.

El hecho que la señora esa se atreva a salir a decir pendejadas como esa demuestra que no duda en utilizar el dolor humano para promover una seudociencia y por supuesto, su propio negocio a base del dolor y la ignorancia.

También es bastante reprobable que un diario supuestamente serio como El Universal se atreva a publicar una tarugada como esa.

martes, abril 17, 2007

Días de violencia

La matanza de la Universidad Tecnológica de Virginia es una especie de terrible recordatorio de lo fácil que parece derrumbarse nuestra fachada de seres civilizados.

¿Qué es lo que mueve a una persona a tomar un arma y disparar a quemarropa a las personas con las que convive día a día? ¿Qué es lo que tiene que pasar por una cabeza; qué frustraciones, qué rencores y qué resentimientos pueden llevar a un estudiante a matar a treinta colegas y herir a otros tantos?

Violencia. Cuando ataca nos deja atónitos, como si de un accidente se tratara. Cuando la escuchamos nos suena como una premonición, como un estúpido recordatorio que nos susurra al oído “eso te podría pasar a ti, a tu familia, a la gente que quieres...”.

Por lo pronto algunos ya empiezan a señalar a los “culpables”. Los videojuegos, leí por ahí; el inhumano sistema competitivo que se da en una sociedad altamente capitalista; la desesperación por la falta de oportunidades; el rencor por creerse “diferente” a los demás, un paria, un desconocido.

Sin embargo, a final de cuentas, nadie nunca lo sabe.

Terrible, muy terrible cuando una persona decide por la locura y por esta comete una serie de actos que afectan a muchas familias y a muchas vidas.

Otro tema...

Al que se le van a ir a la yugular es a Mario Vargas Llosa quién dijo en una entrevista:

"Me alegré mucho de que Felipe Calderón ganara las elecciones, aunque fuera por una mayoría muy pequeña, porque creo que tanto el programa como la conducta de López Obrador dejaban muchísimo que desear."


Con eso de que para algunos el opinar sobre política mexicana es una especie de pecado cuando no se es mexicano, pues ya veo a las ordas pejerredistas blandiendo las horcas y las antorchas.

viernes, abril 13, 2007

6.3 Grados

No hay nada más terrorífico que ser despertado por un temblor como el de anoche.

Surge dentro de uno ese miedo animal, ese momentáneo “no saber que está pasando” con la certeza de que las cosas se pueden poner verdaderamente mal.

Cualquiera que haya vivido en carne propia el terremoto del 85 sabe de lo que estoy hablando.

Las reflexiones son varias. Primero que nada la cultura del terremoto de esta chilanga metrópolis: La gente sale de sus casas en piyama (con el celular en la mano, eso sí) y evacua los edificios en cuestión de minutos; muy lejos han quedado las épocas en que la cultura ante los desastres se resumía en un simple “póngansen debajo del marco de la puerta”.

Otra es que una magnitud de 6.3 grados Ritcher es un terremoto bastante fuerte, no recuerdo un temblor que me haya despertado desde aquel en los años 70's cuando la Ibero se vino abajo. Creo que un movimiento semejante antes del 85 hubiera dejado mucho más consecuencias que gente con ataque de nervios y cuarteaduras en las paredes.

Sin embargo la máxima es la serie de pensamientos que le ocurren a uno durante el evento: Cuando mi hijo de 6 años me preguntó si nuestra casa se podría caer por causa de un terremoto yo asumí la muy adulta actitud de decir de manera muy lógica algo como "Si ya resistió dos grandes catástrofes; la de 1957 (cuando el ángel de la independencia se cayó) y el de 1985 (sí, mi casa es muy vieja) es imposible que se caiga".

Sin embargo, a media noche y con el monstruo vibrando bajo de uno, se queda muy lejos esa actitud de padre-muy-seguro-de-si-mismo, a plena noche con las ventanas crujiendo y el colchón moviéndose sin justificación alguna, uno duda de lo que de día parece una cuestión más que obvia.

Es la desesperante pequeñez del ser humano ante la indiferente naturaleza.

En fin, la gran ventaja de esto es que es una liberación de energía telúrica y el recordatorio de que los terremotos son una realidad inevitable en este sufrido valle de México.

viernes, abril 06, 2007

La muy pesada bandera del aborto

En plena semana santa, en medio de la locura vacacional, de las playas de a mentiritas y lo que parece ser la distracción general, el tema del aborto está llegando a su máximo nivel.

Antes de decir cualquier otra cosa me gustaría aclarar dos cosas:

Esta lagartija siempre se ha declarado desertor del catolicismo, un vil apóstata que no solo duda de los principios básicos del catolicismo si no del propio cristianismo; en cierta manera considero que los monoteismos en general son religiones oscuras, terribles así como opresoras de la libertad y la felicidad.

Por otra parte, mi posición ante el aborto trata de ser respetuosa: Yo en lo personal, si alguna mujer conocida me pidiera consejo sobre realizar o no un aborto, a título personal trataría de convencerla de que no lo hiciera, pero a título general, es decir, sumergirme en la agria discusión que se maneja en la actualidad, prefiero la sana distancia: Creo que es un asunto delicado, con muchas aristas pero que a final de cuentas desemboca en los derechos de la mujer.

Ahora si:

Una de las cosas que no entiendo del asunto del aborto, es la oportunidad con que los partidos de izquierda, encabezados por el PRD han hecho del asunto un motivo de lucha política. El tema es muy escabroso y con la peculiar facilidad de polarizar a todo mundo. Es una discusión, que aunque es muy necesaria, se antoja un poco fuera de lugar. La pregunta que ha dado vueltas en éste pequeño cerebro reptiliano es muy sencilla: ¿Qué pretenden?

Me gustaría analizar un poco con las variables involucradas:

1.- La sociedad es, en su mayoría, conservadora y católica. Es cierto, mucha gente en esta Chilangotrópolis le tiene mucha simpatía a los partidos de izquierda, sin embargo la gran mayoría son católicos y guadalupanos (escribo esto en viernes santo, justo cuando frente a las puertas de mi casa está pasando una procesión con cruces, imágenes y estatuas de vírgenes así como muchos creyentes).

2.- El asunto del aborto es un tema que para los católicos más conservadores es un asunto sin ambages: El aborto es asesinato, el aborto es malo y el aborto está contra de dios.

3.- El PRD va a pasar las reformas sobre el aborto a pesar de las quejas y acciones de las organizaciones derechistas, los conservadores y –mucho ojo– las iglesias, no sólo la católica. Para el partido es un asunto de venganza, una cosa personal, una especie de “nosotros también podemos mayoritear”.


¿Que va a lograr el PRD? ¿Como va a quedar la percepción ciudadana sobre ese partido? ¿Por que no buscaron otra bandera?

Tan solo unas preguntas al aire.

Creo que los del sol azteca están errando su estrategia.

martes, abril 03, 2007

Radicales antiaborto

Semana tranquila, algunos se van de vacaciones otros se quedan a vivir la experiencia de las playas urbanas, cortesía de Marcelo.

Sin embargo esta temporada, tan disipada para algunos, tan religiosa para otros, parece que es la preparación de la madre de todas la batallas.

Dicen algunos perredistas que la ultraderecha está en el poder, que los conservadores, que los mochos, en fin.... Parecen encantados de aplicar la etiqueta a cualquier panista que se pone a tiro.

Esperense.

En una de las primeras entradas de este blog relataba de como conocí a Provida y a algunos de sus dirigentes. Desde entonces el tema del aborto ya era cuestión muy candente y ya se veía la “radicalización” del tema.

Que se anden con cuidado, por que según la pobre opinión de esta lagartija, aún no hemos visto la última palabra de las organizaciones anti-aborto más radicales del país.

Creo que los políticos que les fascina etiquetar a sus contrincantes están por conocer a la verdadera ultraderecha.

Con la iglesia hemos topado...(desafortunadamente)